燃氣壁掛爐集居室供暖、洗浴、生活用熱水于一身，能夠為消費者的家庭生活提供采暖供熱水的便利，深受廣大群眾的喜愛。供暖費用是每個家庭冬季最為關心的問題之一，隨著供暖方式的多元化，供暖費用也有所差別。現在人們常用的家庭供暖方式有集中供暖、燃氣壁掛爐供暖、電采暖(如空調、小太陽)等，這幾種方式的費用有什么差別，下面就為大家加以比較，看看哪種方式比較經濟。

從熱量傳入角度分析

在分析對比幾種采暖方式之前，首先闡明這樣一個公理，即：在條件完全相同的房子里，無論采用什么樣的熱源采暖方式，只要送給房子的熱量是相同的，就能達到同樣的采暖效果。由此我們可以認為，如果能比較出送給房間單位熱量(下面以1萬大卡為例分析)所花的費用在不同熱源采暖方式中的高與低，就可弄清哪種采暖方式的更經濟實惠了。

1.壁掛爐采暖與電采暖供熱比較

眾所周知，1萬大卡=11.63千瓦小時;且已知：北京天然氣熱值0.85萬大卡/米3，1.9元/米3;電0.44元/千瓦小時;設電采暖熱效率100%(實際達不到)，壁掛爐熱效率90%(實際要高些)。

那么送給房間1萬大卡的熱量，用電需0.4×11.63÷100%=5.12元/萬大卡;而用天然氣壁掛爐1.9÷0.85÷90%=2.48元/萬大卡，所以用燃氣壁掛爐采暖運行的經濟性遠好于用電采暖。

2.壁掛爐采暖與集中供暖供熱比較

設集中供暖鍋爐熱效率90%(實際要低些)，壁掛爐熱效率90%(實際要高些)，集中供暖管網熱損失15%(實際還要高些)，那么送給房間1萬大卡的熱量，集中供暖1.9÷0.85÷90%÷(1-15%)=2.92元/萬大卡，壁掛爐供暖1.9÷0.85÷90%=2.48元/萬大卡，所以用燃氣壁掛爐采暖運行的經濟性遠好于集中供暖。

從用戶使用節能角度分析

在確立了傳入單位熱量費用后，如果在不影響自身舒適度的前提下，用戶適當采取點節能措施也是可以減少采暖費用的。即：家中沒人或房間沒人時，可適當降低采暖溫度或不采暖。

家庭電采暖或壁掛爐采暖完全具備這個功能。因為采暖費用的多少，完全取決于用戶使用的多少，所以用戶自身可做點節能措施。可實現節能平均可達40%以上(以1/3閑置房間、1/3時間家中無人計算)。

而集中供暖因包干收費，用戶沒有這種節能意識，房間溫度升高時用戶采用開窗換氣是普遍采用的方法，離家或沒人在房間也不會采取低溫供暖方式，因此集中供暖用戶節能幾乎為零。

綜合以上計算采暖費比例為：

壁掛爐：集中供暖：電采暖=1：1.96：2.06

為什么有用戶反應壁掛爐采暖費用高呢?

一般情況下，房子竣工是在秋后，如果這時有用戶入住，那么他當年的采暖費用一定比較高。

1.房子還沒干透

隨著采暖溫度的升高，建筑內的水分會逐漸蒸發，相應的就要帶走大量的熱，而這部分熱量損失是在房子干了以后不會出現的。

2.周圍房子閑置

由于第一年入住率很低，已入住的用戶周圍都是冷房子，原本左右上下都有用戶時，房子散熱面是前后兩個，而單獨入住時就變成了六個散熱面，這也就導致了費用成倍地上升。

因第一年入住，用戶對房子本身及其設施都在考查期，又發生了采暖費確實高這樣一個不理想的結果，就產生了大量的負面宣傳;而一旦入住滿后費用下來了，他們也就不再說話了，可負面影響卻傳開了。

來自壁掛爐老用戶的反饋，根據地理位置、建筑結構、朝向、家庭人口、家庭收入、家庭人口結構等不同，一個采暖季采暖費用在8～20元/米2左右。

結論

采用燃氣壁掛爐采暖比用電采暖、集中供暖運行費用都低，并且采用圣勞倫斯冷凝壁掛爐的燃氣費用更低，更節能。家里只要裝一臺壁掛爐就可以解決家庭日常必需的采暖和洗浴兩大問題。作為新型清潔采暖方式的代表，燃氣壁掛爐更是以安全、節能、環保、舒適，在“煤改氣”中備受政府和大家的推崇。